21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者 崔文靜 北京報道  

10月26日，中金公司公告其被證監(jiān)會立案調(diào)查的處罰結(jié)果——公司層面沒一罰三，合計罰沒800萬元；兩位保代分別罰款150萬元。

此番立案調(diào)查結(jié)果公布，距離中金公司被證監(jiān)會立案調(diào)查僅僅過去1個月。

“無論是立案調(diào)查結(jié)果出爐之快，還是處罰結(jié)果之輕，均超出預(yù)期?！蹦惩缎匈Y深保代告訴記者，“保薦的未上市項目存在欺詐發(fā)行，投行及保代難逃處罰。不過此番中金公司所受處罰力度相對不大，在可承受范圍之內(nèi)?！?/b>

在另一受訪人士看來，這一處罰力度既能達(dá)到以儆效尤之效，也不會給券商和涉事保代帶來過大的經(jīng)濟(jì)壓力，力度較為適中。

思爾芯是新《證券法》實施以來，發(fā)行人在提交申報材料后、未獲注冊前，證監(jiān)會查辦的首例欺詐發(fā)行案件。這也使得其判罰結(jié)果深具借鑒意義。此前中金公司被罰之時，有投行人士擔(dān)心可能會涉及大額罰款乃至被暫停相關(guān)業(yè)務(wù)資格。

除了思爾芯案，2023年以來備受市場關(guān)注的IPO欺詐發(fā)行案還有紫晶存儲案和澤達(dá)易盛案，由于紫晶存儲和澤達(dá)易盛均為成功上市后遭遇退市，為其提供保薦服務(wù)的投行罰款金額均在1億元以上，保薦機(jī)構(gòu)承受的投資者先行賠付金額更是數(shù)倍于此。 

1個月光速“結(jié)案”

今年10月11日，中金公司公告稱，其因涉嫌思爾芯首次公開發(fā)行股票保薦業(yè)務(wù)未勤勉盡責(zé)，于9月25日被證監(jiān)會立案調(diào)查。

僅1個月后，10月26日即披露公告，中金公司被沒一罰三，共計罰沒800萬元。兩名涉事保代分別被罰150萬元。

中金公司被立案調(diào)查之初，有投行人士擔(dān)心可能會涉及業(yè)務(wù)資格暫停，業(yè)務(wù)資格一旦暫停，中金公司或面臨投行客戶流失。與此同時，立案調(diào)查持續(xù)時間越長，投行業(yè)務(wù)受損沖擊則會越大。

“處罰結(jié)果僅沒一罰三，中金公司因為思爾芯案而導(dǎo)致客戶流失的可能性大幅降低?！蹦惩缎匈Y深保代告訴記者。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至10月26日，由中金公司擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)的在途IPO項目共16個。其中漢朔科技、華電新能已審核通過；漢桑科技、湖州銀行處于問詢階段；另外12個項目正在被中止審查。

在受訪人士看來，中金公司此番被罰力度與其所涉問題均與未勤勉盡責(zé)有關(guān)?！拔辞诿惚M責(zé)屬于過失，不存在主觀故意性，因此處罰力度會相對較輕?！?/b>

具體來看，中金公司未勤勉盡責(zé)之處包括五點：

① 未審慎核查硬件設(shè)備生產(chǎn)情況；

② 未審慎核查軟件銷售情況；

③ 客戶走訪程序執(zhí)行不到位；

④ 資金流水核查程序執(zhí)行不到位；

⑤ 未審慎核查關(guān)聯(lián)方借款利息計提事項。

根據(jù)受訪保代分析，上述問題具有一定行業(yè)普遍性。此類問題之所以存在，與IPO項目材料提報時間緊、所需盡調(diào)內(nèi)容多密切相關(guān)。

“尤其是對于經(jīng)銷商數(shù)量龐大、分布廣泛的企業(yè)，按照要求需要對經(jīng)銷商充分走訪核實，但其所需成本很高，投行有時會挑重點走訪，而某個未走訪的經(jīng)銷商可能會存在瑕疵。此輪IPO嚴(yán)監(jiān)管之前，投行招聘實習(xí)生代為走訪，甚至委托第三方走訪的情況時有發(fā)生，均與需要實地走訪的盡調(diào)內(nèi)容過多有關(guān)?！笔茉L保代表示。

該保代同時提到，伴隨IPO全流程嚴(yán)監(jiān)管的加強(qiáng)，投行勤勉盡責(zé)意識已經(jīng)明顯增強(qiáng)，在項目盡調(diào)、合規(guī)風(fēng)控等方面的嚴(yán)謹(jǐn)程度均明顯提升。投行正在進(jìn)一步收縮業(yè)務(wù)尺度，盡量避免項目出現(xiàn)問題。

“與此同時，受企業(yè)造假手段提升等多方面因素影響，沒有哪個保代能夠確保經(jīng)手項目100%無瑕疵。有鑒于此，一旦企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)造假等問題，監(jiān)管部門審慎判別投行未能披露問題的原因所在——對于刻意包庇的嚴(yán)懲不貸，對于過失所致的酌情減輕處罰力度，有助于在倒逼投行及保代嚴(yán)格履職的同時，減少對其工作積極性的沖擊力度?！笔茉L人士表示。

處罰力度僅“沒一罰三”

中金公司被罰所涉公司為思爾芯，其于2021年8月遞交科創(chuàng)板招股書；次年7月，思爾芯撤回發(fā)行上市申請，趕上撤材料照查不誤的思爾芯被繼續(xù)檢查，后被發(fā)現(xiàn)招股書造假——2020年虛增營業(yè)收入1536.72萬元，占當(dāng)年度營業(yè)收入的11.55%；虛增利潤總額合計1246.17萬元，在當(dāng)年利潤總額中的比例更是高達(dá)118.48%。受此影響，思爾芯被判定為欺詐發(fā)行，今年春節(jié)處罰結(jié)果公布，其被合計罰沒1650萬元。

一旦企業(yè)存在財務(wù)造假、欺詐發(fā)行，為其提供服務(wù)的券商投行也難逃處罰。

由于思爾芯案是我國新《證券法》實施后，擬IPO企業(yè)撤否仍被判定為欺詐發(fā)行的第一案；去年下半年以來IPO撤否項目數(shù)量大增；今年3月15日發(fā)布的新版《現(xiàn)場檢查規(guī)定》新增要求，檢查組應(yīng)當(dāng)重點圍繞檢查對象存在的相關(guān)問題對保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行延伸檢查。多重因素疊加之下，使得思爾芯保薦機(jī)構(gòu)中金公司的處罰力度具有較大參考價值，成為行業(yè)關(guān)注焦點。

從中金公司立案調(diào)查處罰結(jié)果來看，公司層面沒一罰三，合計800萬元；2個保代各罰150萬元。思爾芯案給券商及保代帶來的處罰共計1100萬元。與既有相關(guān)處罰案例來看，這一力度相對不大。

2023年以來備受市場關(guān)注的IPO欺詐發(fā)行案件，除了思爾芯案，紫晶存儲案、澤達(dá)易盛案同樣廣為關(guān)注。與思爾芯不同的是，紫晶存儲與澤達(dá)易盛均成功實現(xiàn)科創(chuàng)板IPO，后來由于欺詐發(fā)行曝光而被迫退市。

10月25日，澤達(dá)易盛保薦機(jī)構(gòu)東興證券向證監(jiān)會交納的懲戒性承諾金剛剛披露，數(shù)額高達(dá)1.05億元；此前，紫晶存儲四家中介機(jī)構(gòu)交納的行政和解金更是高達(dá)1.89億元，其中多數(shù)由保薦機(jī)構(gòu)中信建投承擔(dān)。

由于紫晶存儲、澤達(dá)易盛均曾為上市公司并已退市，其造假行為涉及投資者賠償。為了先行賠付投資者，東興證券等中介機(jī)構(gòu)支付2.88億元；中信建投等四家中介機(jī)構(gòu)更是承擔(dān)投資者損失10.97億元。

另一具備對比價值的近期案例是金通靈定增財務(wù)造假案，為金通靈2019年定增提供保薦服務(wù)的華西證券于今年5月被江蘇證監(jiān)局暫停保薦業(yè)務(wù)資格6個月。目前尚無證監(jiān)會層面處罰結(jié)果披露。

與此番中金公司被罰相近的，是2021年因奧瑞德案而受牽連的海通證券。

2021年9月8日，海通證券因在擔(dān)任奧瑞德財務(wù)顧問業(yè)務(wù)持續(xù)督導(dǎo)工作期間未勤勉盡責(zé)，被證監(jiān)會立案調(diào)查；僅僅20天后，立案調(diào)查結(jié)果即公布。

海通證券被沒一罰三，與此番中金公司層面處罰力度相同。不過，海通證券兩位涉事主辦人僅分別被處以5萬元罰款，相較于此番中金公司兩位保代各自150萬元的罰款金額，力度更輕。